直到老伴起床做饭，看见自家老头竟然在院子里舞刀弄枪，吓了一大跳，板起脸来才把他骂回去。
一夜折腾过后，老头子因为着凉大病了一场。
病好后，他心头那股火气还是无法消下去，就打开了电脑，登录了微博。
他再点开阉鼠捻中关于衡州之战的视频，分享到微博，配了一行字：“史实俱在，结论荒谬。此文贼也，诸君慎读。”
但想想还是很愤怒，怎么办？
于是，倔强的老头儿愣是撑着刚痊愈的身子，洋洋洒洒写了几千字，把涂元立那份资料中的所有人狂骂了一通。
发完他就去睡了。
第二天早上，钱牧之的门生故旧、一众亲友和粉丝，刚登录微博就愣住了。
老学究骂街？这事可新鲜了去了！
不少人奔走相告，私下还想尽办法去打听来龙去脉。
钱牧之一概不回应，只是怒骂：“文贼当诛！”
于是，阅读量瞬间破千万，他的徒子徒孙们更是积极响应转发。
第一个转发的是某省委党校的常务副校长，钱牧之二十年前的学生，配文只有四个字：“恩师大义，学生受教。”
第二个是北大中文系的一位教授，也是他的学生，转发写的是：“钱老八十高龄尚且拍案，我辈岂能安坐？”
第三个是一个军事博主，认证身份是退役大校，转发写得极其粗暴：“钱老是我导师。老爷子说此人是文贼，此人就是文贼。不服来辩。”
第四个，第五个......无数个。
然后事情开始失控了。
准确地说，是那些公知大咖开始失控了。
——
阉鼠捻被骂得有点心虚。
他赶紧发了一篇长文回应，标题叫《学术讨论不应沦为网络暴力》。
文章写得极其委屈，大意是自己做的是严肃的历史研究，不应被扣帽子、贴标签，呼吁大家回归理性、回归学术。
这篇回应一出，反而引来了更多的炮火。
钱牧之的学生里，不乏较真的学者和实权人物。
其中就有一个叫郑野夫的，在新闻界混了二十年，拿过三次中国新闻奖，手底下带出来的调查记者遍布各大媒体。
这哥们一看，也来劲了，放下了手里所有的事情，和他死磕上了。
郑野夫动用了无数资源，用了四天时间，把阉鼠捻近三年所有视频里引用过的史料逐条核对了一遍，整理出了一份长达四十页的勘误报告。
报告的核心结论也很简单：阉鼠捻选择性引用史料，系统性隐瞒真相，动机有问题。
比如讲衡州之战，他详细引用了清方档案中关于南明内部矛盾的记载，却对李定国战后给永历帝的奏疏只字不提。
那封奏疏里详细记录了此战的战略意图和南明方面的主动部署，足以证明这场战役绝非阉鼠捻所描述的“毫无意义”。
类似的问题，郑野夫找出了四十七处。
这份报告发出来的时候，郑野夫只写了一句话作为引言：“钱老说此文贼也，我说此子是天下共贼！。”
阉鼠捻的账号在报告发出后，试图发文解释，网友却不买账，就停止了更新。
曾一坨的扑街，却是因为一个细节。
钱牧之的一个学生，托人从曾国藩家族族谱里调出了完整的世系表，曾一坨所宣称的分支中，两代往前就已经绝嗣了。
然后就有了那份公函。
这份公函被截图发到网上之后，舆论瞬间反转。
曾一坨连夜删掉了所有与“曾国藩后人”相关的内容，把自己账号简介里那行“曾文正公某世孙”改成了“曾国藩研究者”。
同一天，停止了更新。
所有明确支持钱牧之的人，几乎同时发声，呼吁抵制封杀这些所谓大咖。
有人称这次风波为：讨逆行动，正本清源。
声势之浩大，史无前例，民众的怒火，空前高涨。
——
更绝的是，郑野夫的勘误报告出炉时，官媒也下场了。
最先出声的是某央媒的评论版，标题不温不火：《警惕文化传播中的历史虚无主义》。
文章没有点名，但列举的现象囊括了虚构历史、曲解国学、矮化传统文化、将西方价值观包装为普世标准等等，每一条都能对号入座。
紧接着三家省级官媒同时跟进。
有一篇直接在标题里用了“文化公知”四个字定调，文中写道：“以学术之名行颠覆之实，以理性之表裹狼子之心。”
另一篇把矛头对准了“披着传统文化外衣夹带私货的伪大师”，特别提到“某些人将曾国藩片面解读为精致利己主义的代言人”。
下午，某权威部门通过官微发了一则简短声明，表示已对相关账号依法依规开展核查，置顶评论只有四个字：“一查到底”。
所以，这帮大咖还在做着美梦的时候，就莫名其妙地集体翻车了。
欧巴小说网